Уже первый опыт сотрудничества партий и общественных движений с государственными органами выявил ряд направлений их взаимодействия.

Основные цели партий так или иначе связаны с осуществлением власти в политических системах. Любая из них, придя к власти, расставляет своих людей на ключевых участках управления, и так осуществляется ее участие во власти. И с этой точки зрения большой интерес представляет анализ взаимодействия политических партий и движений России с государст-венной властью в процессе формирования федеральных и региональных властных структур.

Его следует рассматривать через призму нескольких существенно различающихся между собой этапов. После августа 1991 г. демократическая власть пользовалась поддержкой массового движения «Демократическая Россия». Но при этом данное движение не получило статуса правящего, его лидеры занимали весьма скромные места в правящей верхушке на уровне экспертов и советников. Ее взаимодействие с исполнительной властью осуществлялось через различного рода соглашения и созданные консультативные советы. В ноябре 1991 г., например, 8 партий России подписали с Президентом РФ Протокол о намерениях.

В данном документе предусматривалось, что проекты решений Президента РФ и Правительства РФ будут проходить совместную предварительную экспертизу политических партий, парламентских фракций и движений, которые обеспечивают поддержку этих проектов в представительных органах власти и участвуют в реализации принятых решений. В нем также подчеркивалось, что Президент РФ будет учитывать рекомендации по кадровому обеспечению реформ. В свою очередь политические партии, парламентские фракции и движения выразили готовность осуществлять совместные действия по преодолению острых социальных и политических конфликтов. С целью обеспечения необходимых условий для деятельности зарегистрированных партий и движений Протоколом предусматривалось создание Российского общественно-политического центра. К числу конкретных действий данного Протокола можно, например, отнести назначение А.Шохина от Социал-демократической партии России (СДПР) на должность министра труда, а его заместителем одного из руководителей СДПР П.Кудюкина.

В регионах эти процессы носили сложный и противоречивый характер. Это видно на примере Тамбовской области, для которой характерен достаточно высокий уровень оппозиционности ее населения. На всех федеральных выборах и референдумах в период 1991—1996 гг. в области наиболее успешно выступали кандидаты и избирательные объединения левой политической ориентации. На президентских выборах 1991 г. за Б.Ельцина проголосовало 44,6% избирателей, на апрельском референдуме 1993 г. за доверие Президенту РФ высказалось 44%, в декабре 1993 г. 42% поддержало Конституцию РФ.

Наибольшее число голосов избирателей на выборах в Государственную Думу в 1993 г. здесь набрала ЛДПР, а в 1995 г. КПРФ. Кандидаты от КПРФ А.Пономарев и Т.Плетнева уверенно побеждали на обоих выборах в одномандатных округах области. По результатам выборов Президента РФ в 1996 г. большинство голосов избирателей области на выборах 16 июня и при повторном голосовании 3 июля получил Г.Зюганов. Расклад политических сил на президентских и парламентских выборах представлен в таблице.

В декабре 1995 г. при поддержке областной организации КПРФ главой администрации области был избран А.Рябов. На выборах в декабре 1997 г. избирательное объединение “Тамбовская областная организация КПРФ” стало единственным политическим объединением (из шести), которому удалось провести своих представителей в областную Думу при солидной поддержке избирателей. Они получили 16 из 46 депутатских мест.

И в то же время здесь достаточно мощное демократическое движение, многочисленные представители которого в 1991—1995 гг. были представлены в структурах администрации области, а лидер движения В.Коваль с 1992 г. и до февраля 1998 г. являлся мэром г. Тамбова (одновременно он был и представителем Президента РФ в Тамбовской области). На протяжении ряда лет эти основные политические силы присутствовали в органах власти, меняя соотношение в различных ее ветвях. Это сказывалось на характере взаимодействия политических партий, движений с органами государственной власти и местного самоуправления.

В 1991-м — начале 1992 г. здесь, как и в других регионах, в формировании властных структур использовался метод назначения глав региональных администраций, городов, районов, которое зачастую происходило в спешке на волне первого этапа демократизации, когда решающими нередко оказывались фактор их поведения в августовские дни, личное знакомство с одним из «сильных» нового режима и соответственно наличие рекомендации местных демократических организаций.

В этот период федеральные власти демонстрировали достаточно высокую реформаторскую политическую волю и были нацелены на вытеснение с ключевых постов представителей советской номенклатуры, которые могли бы саботировать распоряжения федеральных властей, свести на нет реализацию курса экономических реформ. Но во многих случаях они вынуждены были считаться с ней и шли на определенного рода компромиссы, стремясь формировать новую политическую элиту сверху и за счет тех ее представителей, которые успели переориентироваться.

После августа 1991 г. исполняющим обязанности главы администрации области был назначен В.Бабенко, бывший главный врач областной больницы и бывший член обкома КПСС. В сложившихся условиях именно он рассматривался местной номенклатурой и российским руководством как компромиссная фигура, причем обе стороны достаточно высоко и не без оснований оценивали возможности собственного влияния на нового губернатора.

Компромиссной фигурой он был и для местных демократических организаций, рассматривавших В.Бабенко как своеобразный противовес “коммунистическому большинству” областного Совета народных депутатов, что заставило их в конечном счете отказаться от попытки отстоять в Москве кандидатуру одного из лидеров местного демократического движения В.Давитулиани, представителя Президента РФ в области. В своем заявлении представители более умеренного крыла тамбовского отделения движения «Демократическая Россия» признавали: «Демо-краты на некоторое время обречены на взаимодействие со старыми работниками. В создавшихся условиях мы считаем наши рекомендации о назначении главой администрации области В.Бабенко лучшим вариантом, имея в виду, что этот пост может занять представитель той самой партхозноменклатуры, с которой мы боролись. Требования нашей оппозиции о большем радикализме в кадровой политике следует считать завышенными...»

Со стороны тамбовского отделения движения «Демократическая Россия», в состав которого в сентябре — октябре 1991 г. вошли областные организации социал-демократической партии России, городские организации Демократической и Республиканской партий, «Демократическая платформа», движение «зеленых», историко-просветительское общество «Мемориал», наметилось явное стремление к взаимодействию с вновь созданной администрацией и желание целенаправленно воздействовать на реальную политику региональных властей. На состоявшейся в сентябре 1991 г. первой областной конференции сторонников «Демократической России» лидер местных демократов В.Коваль, например, заявил: «Хочется, чтобы в нас видели не только экзальтированных защитников демократии, но и людей, которые умеют решать экономические проблемы. Если раньше мы были митинговым движением, то теперь, не отрицая роли этого, нужно серьезно готовиться к участию в управлении народным хозяйством».

Участникам конференции были даже представлены и тезисы программы по социально-экономическим вопросам перехода к рынку. Понимая, что ее реализация будет напрямую зависеть от возможностей движения влиять на властные структуры, участники конференции разделились в мнениях. Одни, их точку зрения выразил В.Коваль, видели выход в досрочном роспуске Советов с их номенклатурным большинством, назначении руководителей исполнительных органов сверху и подготовке к прямым выборам. Другие, составляющие большинство, поддержали вновь назначенного представителя Президента РФ в области В.Давитулиани. Он предложил два пути решения данной проблемы:
во-первых, учитывая крайне ограниченный кадровый потенциал демократов, привлекать лояльных и компетентных людей со стороны;
во-вторых, установить жесткий контроль движения за деятельностью местного руководства, прежде всего в решении наиболее экономически и социально значимых вопросов. В частности, было предложено создать в каждом районе специальные комиссии по вопросам приватизации, в состав которых вместе с депутатами местных Советов вошли бы и представители демократических движений.
Анализ последующей деятельности тамбов-ского отделения движения «Демократическая Россия», его документов и заявлений показывает, что реализовать эти задачи, создать надежные механизмы коалиционного взаимодействия с властью в решении кадровых и других вопросов ему не удалось даже в период своего наибольшего влияния, который приходится на конец 1991 г. и первую половину 1992 г. К этому времени в рядах движения насчитывалось около 500 участников. Оно объединяло 10 организаций политических партий и 20 других коллективных членов. Активно действовала депутатская группа «Демократическая Россия» (свыше 40 чел.) в Тамбовском городском Совете народных депутатов. Местные отделения «Демроссии» имелись в 15 райцентрах, а также в городе Котовске.

Многие лидеры местной «Демроссии» заняли ключевые посты в администрации области и г. Тамбова. Резко возросли их возможности воздействовать на формирование общественного мнения через средства массовой информации. Сторонники «Демроссии» пришли к руководству областной телерадиокомпанией, тамбовской городской газетой «Город на Цне». В более благоприятных условиях оказались и демократические газеты «Послесловие», «Тамбовские губернские ведомости». Активно поддерживала позицию тамбовской «Демроссии» и «Молодежная газета» (бывший орган обкома ВЛКСМ).

Но в этот период взаимодействия консолидирующейся демократической организации с исполнительной властью не дало сколько-нибудь значимых форм эффективного сотрудничества.